Con l'avvicinarsi delle elezioni generali nel Regno Unito, si profilano all'orizzonte cambiamenti significativi in materia di diritto del lavoro e, pertanto, i professionisti sono ansiosi di sapere quale potrebbe essere l'impatto dei potenziali cambiamenti di governo. In questo articolo verranno discussi alcuni dei principali cambiamenti proposti dal partito laburista "New Deal for Working People"; dal partito conservatore "Bold Action. Futuro sicuro. Strong Leadership" e il manifesto dei liberaldemocratici "For a Fair Deal".
Stato dei lavoratori
Il primo cambiamento potenziale da notare è la modifica dello status di "dipendente". Il Partito Laburista e i Liberaldemocratici hanno due opinioni contrastanti in merito. In generale, a differenza dell'Italia, della Francia o degli Stati Uniti - che generalmente riconoscono gli status di "dipendenti" e "autonomi" - il Regno Unito, attraverso la sua giurisprudenza, riconosce tre diversi status occupazionali, ossia "dipendenti", "appaltatori autonomi" e "lavoratori". I lavoratori dipendenti godono generalmente di un'ampia gamma di diritti e tutele del lavoro che non sono estesi a coloro che sono realmente autonomi. I "lavoratori", invece, rientrano in una categoria intermedia e godono di alcuni diritti previsti dalla legge (come, ad esempio, il salario minimo nazionale, le ferie retribuite e la protezione contro le detrazioni illegali dal salario). Tuttavia, a differenza dei lavoratori dipendenti, i lavoratori non hanno diritto al licenziamento senza giusta causa e non hanno diritto all'indennità di malattia o ai congedi previsti dalla legge (come il congedo di maternità).
Il Partito Laburista ha manifestato l'intenzione di riconoscere un unico status di "lavoratore" per tutti (quindi anche per i "dipendenti") - ad eccezione dei veri e propri "lavoratori autonomi" - in quanto sostiene che le continue controversie sullo status di lavoratore e l'aumento dei contratti di "lavoro autonomo fasullo, piuttosto che genuino" hanno creato notevoli disuguaglianze e sfiducia tra individui e datori di lavoro. Il Partito laburista intende eliminare l'ambiguità ed estendere i diritti previsti dalla legge (come, tra l'altro, l'indennità di malattia e il congedo familiare) a tutti gli individui attualmente classificati come "lavoratori" o "dipendenti". In questo modo, una persona classificata come imprenditore autonomo dal proprio datore di lavoro dovrà solo convincere un tribunale del lavoro che si tratta di un lavoratore (un requisito meno severo del test di occupazione) per avere diritto a prestazioni minime come il pagamento delle ferie, il salario minimo nazionale e l'indennità di malattia.
Consideriamo, tuttavia, l'impatto di questo potenziale cambiamento sulla gig economy, ovvero un mercato del lavoro caratterizzato dalla prevalenza di contratti a breve termine o di lavoro freelance rispetto a posti di lavoro a tempo indeterminato, creato dal desiderio di servizi su richiesta con flessibilità illimitata. Questo cambiamento significherebbe che qualsiasi azione che abolisca di fatto lo status di "lavoratore", comporterà probabilmente che tutti coloro che non sono realmente "lavoratori autonomi" saranno classificati come "lavoratori dipendenti": essi otterrebbero tutele aggiuntive, tra cui, ad esempio, la protezione contro il licenziamento ingiustificato. Per i modelli imprenditoriali che dipendono dal fatto di chiamare le persone con un breve preavviso e di non avere alcun obbligo di fornire loro un lavoro, utilizzando, ad esempio, i cosiddetti contratti a zero ore descritti di seguito, le misure proposte dal New Deal porranno sfide significative, che sono già state evidenziate dai commentatori.
I contratti a zero ore, noti anche come contratti occasionali, sono di solito per il lavoro "a tempo determinato" o "a chiamata". In pratica, ciò significa che i lavoratori a zero ore sono disponibili a lavorare quando necessario e, sebbene non vi sia alcun obbligo di offrire loro un lavoro, non sono nemmeno obbligati a svolgere il lavoro quando richiesto. Alla luce della loro proposta di abolire lo status di "lavoratore", il Partito Laburista propone anche di abolire i contratti a zero ore per eliminare l'incertezza e la "flessibilità unilaterale" che questi accordi offrono.
I liberaldemocratici, invece, cercano di "modernizzare" i diritti del lavoro per renderli adatti all'era della gig economy. Una delle modifiche proposte in materia è l'istituzione di un nuovo status lavorativo di "appaltatore dipendente", con diritti di base come i livelli minimi di retribuzione, l'indennità di malattia e il diritto alle ferie. I liberaldemocratici sostengono inoltre che i cosiddetti lavoratori a zero ore dovrebbero ricevere un salario minimo più alto del 20% nei periodi di normale richiesta, per compensare l'incertezza delle ore di lavoro fluttuanti.
Diritti dei dipendenti
Approfondiamo ora il tema della tutela dei lavoratori. I liberaldemocratici propongono di far rispettare i diritti dei lavoratori attraverso la creazione di una nuova Autorità per l'applicazione della tutela dei lavoratori. Questa consoliderebbe le responsabilità attualmente disperse in tre agenzie, tra cui l'applicazione del salario minimo, la lotta alla schiavitù moderna e la protezione dei lavoratori interinali. L'iniziativa mira a un'applicazione più snella ed efficiente dei diritti dei lavoratori, garantendo una maggiore conformità alle leggi sull'occupazione e fornendo una protezione più forte ai lavoratori vulnerabili. Centralizzando queste funzioni, l'Autorità per l'applicazione della tutela dei lavoratori potrebbe rispondere in modo più rapido ed efficace alle violazioni, migliorando così gli standard generali del luogo di lavoro. Tuttavia, bisogna vedere quanto velocemente la nuova agenzia potrà essere istituita e se le imprese potranno aspettarsi un maggiore controllo normativo, che potrebbe aumentare i costi di conformità e gli oneri amministrativi, in particolare per le piccole e medie imprese.
L'aumento dell'uso della tecnologia e dell'IA negli ultimi anni è un altro argomento di discussione quando si considera la protezione dei dipendenti. L'IA ha infatti sollevato numerose questioni relative, tra l'altro, al GDPR, aumentando i rischi legati all'esposizione dell'identità personale e/o all'invasione della privacy. Il Partito Laburista ha quindi proposto che, in relazione all'IA e ai luoghi di lavoro digitali, qualsiasi proposta di introduzione di tecnologie di sorveglianza sul posto di lavoro sia soggetta a consultazione e negoziazione con i sindacati o i rappresentanti eletti dei lavoratori. Da un lato, ciò indica il desiderio del Partito Laburista di bilanciare le dinamiche di potere tra datori di lavoro e lavoratori; dall'altro, però, si può anche considerare la questione dei costi di conformità di tale proposta, in quanto la consultazione e la negoziazione con i sindacati o i rappresentanti eletti dei lavoratori richiederebbe tempo e costi aggiuntivi che potrebbero, a loro volta, scoraggiare i datori di lavoro dall'adottare tecnologie di sorveglianza vantaggiose e quindi ostacolare l'innovazione e la sicurezza.
Analogamente, le proposte per ampliare i diritti dei lavoratori includono l'introduzione di alcuni diritti a partire dal primo giorno di lavoro. Il Partito Laburista, ad esempio, cerca di rendere le richieste di licenziamento ingiustificato un diritto automatico. Ad oggi, un dipendente può rivendicare di essere stato licenziato per un motivo ingiusto solo se ha lavorato per un periodo di qualifica di due anni. Il Partito Laburista, invece, cerca di attuare il cosiddetto "Day-One Rights", che prevede l'eliminazione del requisito del periodo di qualificazione e, piuttosto, la possibilità di richiedere un licenziamento ingiusto dal primo giorno di lavoro (analogamente alle richieste di licenziamento illegittimo che sono un diritto automatico).
Le proposte dei liberaldemocratici per ampliare i diritti dei lavoratori comprendono l'estensione del congedo parentale e della retribuzione, rendendoli diritti del primo giorno di lavoro: "A milioni di genitori viene negata la possibilità di trascorrere più tempo a casa durante il primo anno di vita del bambino, perché il Regno Unito è ancora indietro rispetto agli altri Paesi per quanto riguarda il congedo parentale condiviso".
Lavoro flessibile
Il lavoro flessibile è diventato un argomento di discussione centrale nel mondo post-pandemia. L'iniziativa "Right to Switch Off" proposta dal Partito Laburista affronta l'idea che lavorare a distanza non debba equivalere a essere disponibili 24 ore su 24, 7 giorni su 7. I sostenitori sostengono che questa politica migliorerebbe in modo significativo l'equilibrio tra lavoro e vita privata e la salute mentale, garantendo che i lavoratori non siano sovraccaricati. Promuovendo pratiche di lavoro eque, ritengono che porterebbe anche a un aumento della produttività. Tuttavia, questa iniziativa solleva diversi interrogativi. Ad esempio, cosa succede se un datore di lavoro ha bisogno di contattare un dipendente dopo l'orario di lavoro per una vera emergenza lavorativa? I critici si chiedono se questo debba essere motivo di reclamo e se i dipendenti siano giustificati a disconnettersi completamente dai loro doveri lavorativi al di fuori del loro orario regolare. Se da un lato la politica mira a proteggere i dipendenti, dall'altro potrebbe dover considerare le realtà degli ambienti di lavoro moderni, dove la flessibilità può talvolta significare rispondere a questioni urgenti al di fuori dell'orario di lavoro tradizionale.
Il Partito Conservatore, se eletto, si è impegnato a introdurre una nuova legislazione sui modelli di lavoro prevedibili entro l'autunno del 2024. Questa legge mira a risolvere il problema dell'imprevedibilità del lavoro, interessando aspetti quali le mansioni svolte, gli orari di lavoro, il numero di ore lavorate, i giorni specifici di lavoro, gli orari di lavoro in quei giorni e la durata dei contratti di lavoro. I sostenitori sostengono che questa normativa consentirebbe ai dipendenti di pianificare in anticipo i propri orari di lavoro, riducendo lo stress di ricevere orari con poco preavviso o di affrontare cambiamenti dell'ultimo minuto. Questa prevedibilità consentirebbe, a sua volta, una migliore gestione degli impegni personali e una maggiore flessibilità complessiva. I sostenitori ritengono che questa politica aumenterebbe la soddisfazione sul lavoro, portando potenzialmente a tassi di fidelizzazione e produttività più elevati. Tuttavia, i critici sollevano diverse preoccupazioni: si chiedono se questa prevedibilità possa portare a una diminuzione della motivazione dei dipendenti, che potrebbero sentirsi meno obbligati ad adattarsi alle mutevoli esigenze.
Salari
Sul fronte dei salari, i liberaldemocratici intendono istituire una revisione indipendente per raccomandare un vero e proprio salario di sussistenza in tutti i settori e per riformare il sistema di indennità di malattia legale (SSP).
La proposta di revisione del salario di sussistenza mira ad allineare l'SSP al salario minimo nazionale (attualmente fissato a 11,44 sterline/h per chi ha più di 21 anni) - e a renderlo disponibile dal primo giorno di assenza per i lavoratori che guadagnano meno di 123 sterline a settimana - per fornire una migliore sicurezza finanziaria ai lavoratori malati, promuovendo la salute e il benessere della forza lavoro. Che cos'è attualmente il sistema SSP? In breve, se siete idonei al sistema SSP, vi verrà corrisposto l'SSP per tutti i giorni di assenza per malattia che avreste normalmente lavorato, tranne i primi tre, per un importo pari a 116,75 sterline a settimana per un massimo di 28 settimane. Pertanto, i liberaldemocratici intendono riformare il regime SSP in risposta alle critiche secondo cui il tasso è troppo basso e troppe persone sono escluse, o perché non guadagnano abbastanza, o perché il loro periodo di assenza per malattia dura meno di quattro giorni.
Su un fronte simile, il Partito Conservatore intende tagliare i contributi della National Insurance (NI) del 2%, per continuare la sua campagna di riduzione della NI, che quest'anno ha visto l'aliquota principale ridotta dal 12% all'attuale 10%.
Legge sull'uguaglianza
Un altro potenziale cambiamento importante da segnalare è l'intenzione del Partito Conservatore di modificare l'Equality Act 2010 per applicarlo al "sesso biologico". Essendo stato introdotto nel 2010, il Partito Conservatore sostiene che l'Equality Act non è al passo con l'evoluzione delle interpretazioni di sesso e genere. Il ministro per le Pari Opportunità, Kemi Badenoch, ha dichiarato che "che si tratti di stupratori ospitati in carceri femminili o di uomini che praticano sport femminili in cui godono di un vantaggio sleale, è chiaro che le autorità pubbliche e gli organismi di regolamentazione sono confusi su cosa dice la legge e su cosa fare, spesso per paura di essere accusati di transfobia". Il Partito Conservatore è "chiaro che su questioni fondamentali di identità personale dovrebbe esserci un approccio unico in tutto il Paese, quindi [legifererà anche] in modo che un individuo possa avere un solo sesso agli occhi della legge nel Regno Unito".
In termini di diritto del lavoro, questo cambiamento potrebbe potenzialmente influenzare vari aspetti delle politiche di uguaglianza e non discriminazione sul posto di lavoro. Attualmente, l'Equality Act 2010 protegge le persone dalla discriminazione sulla base del cambiamento di sesso, insieme ad altre caratteristiche protette come il sesso, la razza e la disabilità. Se la legge venisse modificata per fare riferimento solo al "sesso biologico", potrebbe escludere le protezioni specifiche per le persone transgender, rendendo legalmente lecita la differenziazione basata sul sesso biologico in situazioni in cui prima era vietata.
Tutti questi cambiamenti proposti evidenziano un momento cruciale per il diritto del lavoro del Regno Unito, in cui la direzione presa potrebbe avere un impatto significativo sia sulla forza lavoro che sui datori di lavoro. In attesa dei risultati delle elezioni, è chiaro che i risultati potrebbero ridisegnare il futuro del lavoro nel Regno Unito, stabilendo potenzialmente nuovi standard per i diritti dei dipendenti e le pratiche aziendali.
Approfondimento di Ezio La Rosa, membro dell'Advisory Board Delta
