Gli effetti immediati del ritiro degli Stati Uniti da diverse agenzie delle Nazioni Unite e dai quadri normativi sul clima sono già visibili, ma il 2026 segnerà probabilmente una fase di adeguamento più strutturale per il sistema internazionale. Al di là delle turbolenze finanziarie a breve termine, le decisioni prese da Washington stanno ridefinendo gli equilibri di potere, i modelli operativi e le priorità politiche delle istituzioni multilaterali. Le conseguenze per la governance globale, l'azione per il clima e la risposta umanitaria si manifesteranno nel corso dell'anno, indipendentemente da ulteriori cambiamenti nella politica statunitense.
Nel 2026, le agenzie delle Nazioni Unite dovrebbero operare in condizioni di persistente stress finanziario. L'improvvisa perdita di un importante contributore ha accelerato le revisioni di bilancio, le riforme interne e le misure di emergenza per la riduzione dei costi. Diverse agenzie continueranno a ridurre il personale, a congelare le assunzioni e a consolidare le operazioni sul campo. Sebbene tali misure possano migliorare l'efficienza in alcuni casi, rischiano anche di erodere la memoria istituzionale e di indebolire la capacità di attuazione sul campo, in particolare negli Stati fragili.
Il deficit finanziario rischia inoltre di accentuare la concorrenza tra le agenzie per le limitate risorse dei donatori. Ciò potrebbe portare a una ridefinizione delle priorità dei mandati, con un'attenzione privilegiata agli interventi umanitari salvavita rispetto ai programmi di sviluppo a lungo termine, di adattamento climatico e di rafforzamento delle capacità. In termini pratici, ciò significa un minor numero di iniziative preventive e un maggiore ricorso alla risposta alle emergenze, un approccio che è sia più costoso che meno sostenibile nel tempo.
Il 2026 vedrà probabilmente un divario crescente tra i bisogni umanitari e le risorse disponibili. Gli sfollamenti globali, l'insicurezza alimentare e le vulnerabilità sanitarie erano già in aumento prima del ritiro degli Stati Uniti. Con la riduzione dei finanziamenti, le organizzazioni umanitarie saranno costrette a fare scelte difficili, riducendo l'assistenza in alcune regioni per preservare le operazioni in altre.
Questo contesto aumenta il rischio che crisi localizzate degenerino in una più ampia instabilità. La riduzione dell'accesso agli aiuti alimentari, ai servizi sanitari e ai meccanismi di protezione può esacerbare le tensioni sociali, minare la capacità dello Stato e alimentare la migrazione irregolare. In assenza di finanziamenti prevedibili, l'azione umanitaria nel 2026 potrebbe diventare più reattiva, frammentata e distribuita in modo non uniforme, lasciando alcune crisi sottofinanziate e in gran parte invisibili.
Dal punto di vista climatico, il 2026 sarà probabilmente caratterizzato dalla frammentazione piuttosto che da un'azione globale unificata. L'assenza della leadership e dei finanziamenti degli Stati Uniti indebolisce i meccanismi multilaterali sul clima, in particolare quelli volti a sostenere l'adattamento e la resilienza nei paesi in via di sviluppo. Sebbene alcuni attori, come l'Unione Europea e una serie di economie emergenti, possano tentare di colmare in parte il vuoto, è difficile replicare l'entità dei contributi statunitensi. Di conseguenza, l'azione per il clima nel 2026 potrebbe dipendere sempre più da coalizioni regionali, accordi bilaterali e attori non statali, tra cui città, investitori privati e istituzioni filantropiche. Sebbene questo approccio decentralizzato possa favorire l'innovazione in alcuni settori, rischia anche di accentuare le disuguaglianze. I paesi con un accesso limitato al capitale e un potere negoziale debole potrebbero avere difficoltà ad attrarre finanziamenti per il clima, nonostante siano quelli che subiscono gli impatti climatici più gravi.
Uno degli sviluppi più significativi nel 2026 sarà la riconfigurazione dell'influenza all'interno delle istituzioni multilaterali. Con il ritiro degli Stati Uniti da molti organismi delle Nazioni Unite, si prevede che altri attori aumenteranno il loro impegno. La Cina, e in particolare la Russia, probabilmente amplieranno il loro ruolo attraverso contributi finanziari, cooperazione tecnica e posizionamento strategico all'interno delle organizzazioni internazionali.
Questo cambiamento non implica una semplice sostituzione della leadership statunitense, ma piuttosto un contesto di governance più conteso e multipolare. I processi di definizione delle norme in settori quali la tecnologia, gli standard lavorativi, la governance marittima e le infrastrutture digitali potrebbero riflettere sempre più visioni contrastanti di sviluppo e governance. Per gli Stati più piccoli e in via di sviluppo, ciò crea sia rischi che opportunità, poiché si trovano ad affrontare un panorama multilaterale più complesso e meno prevedibile.
Per i paesi in via di sviluppo, in particolare quelli con basse emissioni storiche, il 2026 presenta una prospettiva particolarmente difficile. Questi paesi si trovano di fronte a un paradosso: sono tra i meno responsabili del cambiamento climatico, ma anche tra i più esposti alle sue conseguenze. Il ridotto accesso ai finanziamenti per il clima, ai fondi per l'adattamento e all'assistenza tecnica limiterà la loro capacità di costruire resilienza e perseguire percorsi di sviluppo sostenibile.
Allo stesso tempo, questi paesi potrebbero essere costretti a diversificare le loro partnership, rivolgendosi a blocchi regionali, donatori emergenti o alla cooperazione Sud-Sud per compensare il calo del sostegno occidentale. Sebbene tale diversificazione possa aumentare l'autonomia, potrebbe anche portare a strategie di sviluppo frammentate e a un aumento dell'esposizione al debito, in particolare se i finanziamenti agevolati vengono sostituiti da prestiti.
In definitiva, il 2026 si preannuncia come un anno di prova per la resilienza del sistema multilaterale. Le istituzioni internazionali dovranno dimostrare la loro capacità di adattarsi, riformarsi e mobilitare fonti alternative di sostegno. Il successo dipenderà non solo dalla ristrutturazione finanziaria, ma anche dal coordinamento politico tra gli Stati membri rimanenti.
Il fatto che la cooperazione multilaterale ne esca indebolita o trasformata dipenderà in gran parte dalla risposta delle altre grandi economie. Se emergerà una leadership collettiva per stabilizzare i finanziamenti, rafforzare gli impegni climatici e proteggere lo spazio umanitario, il sistema potrebbe ancora evolversi verso un modello più equilibrato e diversificato. In caso contrario, il 2026 rischia di diventare un punto di svolta verso un ordine internazionale più frammentato e guidato dagli interessi, con conseguenze a lungo termine per la stabilità globale, la resilienza climatica e lo sviluppo umano.
Articolo di Carlos Lougourou, Sustainability Advisor Delta
